Bezradni siłą przewodnią Komisji Rewizyjnej, czyli relacja z kolejnego bekowiska w Ratuszu

Informujemy naszych Czytelników, że w dniu wczorajszym  miało miejsce posiedzenie Komisji Rewizyjnej RM w Przedborzu. Rozpoczęło się jak zwykle z opóźnieniem ( 15 minut) i miało wyjątkowo chamski przebieg. Przedmiotem obrad było rozpatrywanie dwóch skarg mieszkańca Przedborza, pana Pawła Zięby.

 

Przed rozpoczęciem posiedzenia radna A. Ocimek zapytała przewodniczącego KR dlaczego w porządku obrad nie ma ani słowa na temat pisma pięciorga radnych w sprawie działki 53/1. Komisja Rewizyjna miała się tym zająć według wcześniejszych ustaleń. W odpowiedzi usłyszała, że cała RM musi się wypowiedzieć ( na sesji), czy pismo jest skargą i jako taka ma być rozpatrywana. Czyli masło maślane, bo dla ludzi logicznie myślących jest oczywiste w jakim celu radni pismo wystosowali. Byle wszystko rozciągać w czasie ... prawda panie burmistrzu?

W trakcie luźnej wymiany zdań na salę wmaszerował udzielny książę i niepytany przez nikogo zaczął robić zwyczajowe wywody z cyklu : ja już mówiłem, moim zdaniem, mnie operaty nie obchodzą i tego typu dyrdymałki. Ale jego niepewna mina i nerwowe podrygiwania przeczyły temu co mówił.

Skoro na horyzoncie pojawił się wódz, przewodniczący KR, niestety radny T. Stępień, uznał, że może wreszcie rozpocząć posiedzenie. Przywitał obecnych na sali: burmistrza, radnych i gościa. Co z kolei burmistrz skwitował bezczelnie:"stałego". Czyli już było wiadomo na kogo dziś włodarz gminy się wkurzył. Za samą tylko obecność.

Po formalnościach przystąpiono do rozpatrywania skargi pierwszej. Radny Stępień mocował się nieporadnie  z czytaniem najpierw skargi, potem  "odpowiedzi". Sprawa dotyczyła konsultacji przeprowadzonych niedawno w naszej gminie w temacie nazwy dla parku przy ul. Trytwa. Konsultacji przeprowadzonych niezgodnie z prawem.

Radna A. Ocimek zaproponowała, żeby zamiast bezmyślnie przyklepywać kolejnego gotowca, Komisja choć raz wypracowała własne stanowisko w omawianej sprawie. Została niemal zrugana przez radnego Stępnia, albowiem obrady prowadzi przewodniczący komisji,  on decyduje w jaki sposób i oddaje głos temu, który w sprawie jest "oskarżony". Czyli burmistrzowi M. Naczyńskiemu.

Tu nastąpiło typowe międlenie tego, co już zostało odczytane i  powtarzanie wielokrotnie tego samego. Potem była "dyskusja", tzn. radna pytała, burmistrz odpierał zarzuty ( identyczna gadka jak wcześniej), a radny Dziuba gadał bzdury bez opamiętania. Po czym skargę uznano tradycyjnie za bezzasadną.

Jest to niezrozumiałe i nielogiczne, ponieważ skarżący otrzymał od Wojewody pismo o bardzo podobnej treści do tego, jakie otrzymali tamci. Wojewoda przyznał skarżącemu całkowitą rację. Nic to jednak nie znaczy dla przedborskich myślicieli i teraz sprawa trafi do WSA, gdzie przedborska RM po raz nie wiadomo który ośmieszy się totalnie.

Przytaczamy niektóre z argumentów burmistrza, pozostawiając Państwu przyjemność zgadywania, skąd on je wytrzasnął. Była więc mowa o przedszkolu, o absurdach, o definicji miejsca zamieszkania, o prawie które jest wadliwe, o tym że się z nim zgodzić nie można,  ect. Jakby to miało jakiekolwiek znaczenie w sprawie. W tzw. międzyczasie burmistrz chwilami dłubał długopisem w uchu, a zachwycony jego przemową radny Dziuba drapał głowę z niezwykłym zapamiętaniem. Zdarzyło się też burmistrzowi kilka razy minąć z prawdą. Pomijamy idiotyczne uwagi na temat tego, że wybrana nazwa parku jest słuszna i że skarżącemu chodziło o to, że jego propozycja nie przeszła. Jak ktoś nie jest w stanie pojąć o co chodzi, to nie pojmie. Tyle tylko, że jak się naczelny mówca gminy rozkręci, to mu hamulce wysiadają i gada, gada, gada -  wkoło to samo, aż do znudzenia. 

Druga skarga omawiana w dniu dzisiejszym dotyczyła nieprawnych działań przewodniczącego RM,  Krzysztofa Zawiszy. W najprostszych słowach można meritum wyjaśnić tak: przychodzi korespondencja do RM, a przewodniczący nie informując pozostałych radnych odpowiada, np. Wojewodzie. Chyba w imieniu wszystkich, a już na 100% pod dyktando. Że tak się dzieje jest pewne, co usiłowała wytłumaczyć niektórym radnym obecna na sali mieszkanka Przedborza. Owszem, chwilami, niektórzy członkowie Komisji byli zainteresowani, zwłaszcza, że burmistrz salę obrad opuścił i można się było zachowywać logicznie. Niestety chamskie zachowanie radnego Dziuby, jego bezczelne uwagi pod adresem obecnej i nieobecnych na sali, skutecznie, aczkolwiek poniżej wszelkiego poziomu, zakłócały możliwość normalnej dyskusji. Radny, jeśli chodzi o maniery, jest osobą wyjątkową, w najgorszym tego słowa znaczeniu. Czego prawdopodobnie nastąpią konsekwencje, bo i nagrania są i świadkowie.

Skarga jak można się domyślać, uznana została za bezzasadną, większością głosów.

Ogólnie prowadzenie obrad radnemu Stępniowi szło  bardzo słabo. Pół biedy jak czytał albo czytać usiłował, gorzej, gdy  chciał coś powiedzieć samodzielnie. Wiedział, że ma obowiązek uznać skargi za bezzasadne, nie rozglądał się więc na boki ( argumenty) tylko pruł do przodu wyznaczoną ścieżką. Ale nic się w tym wszystkim kupy nie trzymało.

W związku z zachowaniem jednego z radnych podczas posiedzenia Komisji, krótki komentarz znaleziony na Facebook:

  "Kiedyś istniała „instytucja” wiejskiego głupka. Tak dosłownie. Bo w każdej lokalnej społeczności zdarzały się przypadki osobników o ograniczonym zakresie kojarzenia. Obserwując zachowanie jednego z radnych podczas dzisiejszej (i nie tylko) Komisji Rewizyjnej, tego który krawaty wiesza na gwoździu, i słuchając bzdur, jakie opowiadał pod adresem osób prywatnych i na ich prywatne sprawy, a nie miał nic merytorycznego do powiedzenia w omawianych ma posiedzeniu kwestiach, dojść można do wniosku, że instytucja wiejskiego głupka, tu występującego jako błazen Naczyńskiego, jest nadal żywa! Naczyński jak przystało na udzielne książątko, ma swój dwór, zauszników no i błazna, trefnisia! Z ograniczoną urodą i inteligencją porównywalną tylko z jego ubiorem."

Wsiowy głupek i tyle....