niedziela, 8 grudnia 2019

Czy w SP ZOZ może być osoba pełniąca obowiązki kierownika i czy może być to osoba bez ustawowych wymogów?

 Przedborski SP ZOZ pozostał bez kierownika. Dotychczasowa szefowa tej placówki, sprawowała swoją funkcję do końca listopada. Od początku grudnia powinien być nowy kierownik. Czy jest? Nie ma, ponieważ na ostatniej sesji radni dopiero co powołali komisję konkursową. 



Co zatem zrobić do momentu wyłonienia nowego kierownika? Czy można powołać osobę, która w tym przejściowym czasie może pełnić obowiązki kierownika? 

Wygląda na to, że nie można. 

SP ZOZ to podmiot leczniczy nie będący przedsiębiorcą. Funkcjonowanie podmiotów leczniczych nie może odbywać się na dowolnych zasadach. problematykę kierowniczych stanowisk pracy uregulowano w sposób szczególny zarówno na poziomie ustawy o działalności leczniczej, jak i przepisów wykonawczych – rozporządzenia ministra zdrowia z 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą.

Odpowiedzialnym za zarządzenie podmiotem leczniczym niebędącym przedsiębiorcą jest kierownik. W żadnym razie nie może to być osoba przypadkowa – musi bowiem spełniać wymogi kwalifikacyjne, o których mowa w art. 46 ustawy o działalności leczniczej. Zgodnie z tym przepisem, kierownikiem podmiotu leczniczego niebędącego przedsiębiorcą może być osoba, która:

-ma wykształcenie wyższe,

-legitymuje się wiedzą i doświadczeniem dającym rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków kierownika,

-ma co najmniej pięcioletni staż pracy na stanowisku kierowniczym albo ukończone studia podyplomowe na kierunku zarządzanie i co najmniej trzyletni staż pracy,

-nie została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie.

Taką osobę wyłania się w drodze konkursu. Jeżeli w wyniku postępowania w dwóch kolejnych konkursach kandydat nie został wybrany z przyczyn określonych w ust. 3 (jeżeli nie zgłosiło się co najmniej dwóch kandydatów lub w wyniku konkursu nie wybrano kandydata albo z kandydatem wybranym nie nawiązano stosunku pracy albo nie zawarto umowy cywilnoprawnej), odpowiednio podmiot tworzący albo kierownik nawiązuje stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną z osobą przez siebie wskazaną po zasięgnięciu opinii komisji konkursowej.

I jest to jedyny tryb zgodny z przepisami dotyczącymi wyłonienia lub powołania kierownika takiej jednostki jaką jest np. przedborski SP ZOZ mieszczący się przy ul. Częstochowskiej. Przepisy w sposób wyczerpujący wskazują na dopuszczalne formuły zatrudniania kierowników, w ramach zamkniętego katalogu wskazującego na sposoby zatrudniania. Powierzenie pełnienia obowiązków nie ma podstaw prawnych.

Brak jest w ustawie o działalności leczniczej przepisów dopuszczających powierzenie pełnienia obowiązków kierownika podmiotu leczniczego na innej podstawie niż ww o którym mowa w art. 49 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej.

Szeroko na ten temat wypowiedziały się sądy administracyjne, w tym NSA:

"Brak zastrzeżenia przez ustawodawcę możliwości zastosowania w ustawie o działalności leczniczej wskazanej instytucji (osoby pełniącej obowiązki - przypis PZ), należy interpretować kategorycznie. Dokonując zatem czynności powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora SPZOZ w R. organ wykonawczy gminy przyjął domniemanie swoich kompetencji niewyrażonych wprost w obowiązujących przepisach, co należało uznać za niedopuszczalne." - NSA , wyrok II OSK 1272/16

WSA w Kielcach, stwierdził: 


„(...)brak przepisu przyznającego expressis verbis upoważnienie do powierzenia pełnienia obowiązków kierownika podmiotu leczniczego niebędącego przedsiębiorcą, w tym przypadku kierownika Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej, oznacza zaś niedopuszczalność podjęcia przez wójta zarządzenia w takim przedmiocie". - II SA/Ke 974/15


WSA w Krakowie: 


Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 17 grudnia 2015 r., II SA/Ke 974/15 brak przepisu przyznającego expressis verbis upoważnienie do powierzenia pełnienia obowiązków kierownika podmiotu leczniczego niebędącego przedsiębiorcą, oznacza niedopuszczalność takiego działania organu. Zasadniczo, brak przy tym podstaw do uznania istnienia luki prawnej w tej kwestii, bowiem można przytoczyć przykłady rozwiązań wskazujących, że tam gdzie ustawodawca miał zamiar wprowadzić możliwość czasowego powierzenia pełnienia obowiązków określonego organu administracji publicznej czy kierownika innej jednostki organizacyjnej wykonującej zadania publiczne, to ją wprost w przepisach zawarł (WSA w Kielcach wskazał na poprzednio obowiązujący art. 36a ust.1d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1457). Obecnie kwestie te reguluje art. 63 ust. 5 i 13 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 996 z późn. zm.). Podobnym przepisem jest art. 16a ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1983 z późn. zm.). - III SA/Kr 132/19
Albo, orzeczenie wydane w innym stanie prawnym, ale logicznie nawiązujące do stanu bieżącego:

"Wojewoda ponadto zwrócił uwagę, jak wskazano w rozstrzygnięciu nadzorczym, że podstawą prawną do powołania kogoś na stanowisko pełniącego obowiązki musi być wyraźny przepis prawa. Przykładem takiego przepisu może być art. 36a ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, który stanowi: "Do czasu powierzenia stanowiska dyrektora, zgodnie z ust. 3 lub 4, organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na okres 6 miesięcy". Natomiast brak jest podobnego przepisu w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, zezwalającego na powołanie pełniącego obowiązki kierownika zakładu opieki zdrowotnej. IV SA/Wr 291/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Zdaje się, też, że przepis art. 42 § 4 kodeksu pracy też może nie mieć zastosowania w sprawie:

"gdyż powierzenia dokonuje pracodawca - czyli jednostka organizacyjna w której pracownik jest zatrudniony." 
Ponad to: 

(...) pracodawca nie jest uprawniony do wydawania pracownikowi polecenia wykonywania innej pracy, której wykonywanie może zostać powierzone jedynie osobom posiadającym odpowiednie kwalifikacje i których tryb wyboru na określone stanowisko jest uregulowany przepisami szczególnymi, jak to ma miejsce w przypadku podmiotów leczniczych niebędących przedsiębiorcami. Przepis art. 42 § 4 kodeksu pracy nie stanowi bowiem normy umożliwiającej obejście przepisów powszechnie obowiązującego prawa, określających tryb zatrudniania danej osoby na danym stanowisku lecz normę pozwalającą na skierowanie pracownika do czasowego wykonywania pracy na innym stanowisku, jedynie w granicach obowiązującego prawa". - WSA w Bydgoszczy, II SA/Bd 1502/16


Zatem aby uniknąć braku osoby zarządzającej placówką, należało z odpowiednim wyprzedzeniem zająć się ogłoszeniem konkursu. 


"Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012 r. poz. 182 z późn. zm.) komisję konkursową, która ma przeprowadzić konkurs na jedno ze stanowisk wymienionych w art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 160 z późn. zm.) powołuje się w terminie 2 miesięcy od dnia zwolnienia stanowiska objętego konkursem.

Wskazania wymaga, że termin powyższy jest terminem maksymalnym, a tym samym wydaje się, że nie ma przeszkód, by komisję konkursową powołać jeszcze przed zwolnieniem stanowiska objętego konkursem. Taki wniosek wynika wprost z literalnego brzmienia ww. przepisu. Gdyby bowiem termin w nim wskazany miał wyznaczać również początek okresu, w którym powołanie komisji konkursowej by było możliwe, wówczas przepis ten stanowiłby, że komisję konkursową powołuje się po zwolnieniu stanowiska objętego konkursem, ale nie później niż 2 miesiące od tego dnia." - odpowiedź na interpelację nr 20477 Pani Poseł Beaty Małeckiej-Libery
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Sądy administracyjne wypowiedziały się też w kwestii kwalifikacji osób powołanych na stanowisko p.o. kierownika SP ZOZ: 


NSA w przytoczonym wyżej wyroku, w następnym akapicie po wyżej przytoczonym, stwierdził: 


"Niezależnie od powyższego Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że bez względu na okoliczność, czy następuje obsadzenie stanowiska kierownika danego SPZOZ w sposób prawem przepisany, czy też dochodzi tylko do czasowego "powierzenia pełnienia obowiązków", to wymagania ustawowe względem osoby faktycznie sprawującej kierownictwo zakładem opieki zdrowotnej muszą być spełnione."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Oczywiście mam nadzieję i wierzę, że właściwy Organ, o tym wszystkim wie, a jak nie, to się dowiedział. 
Na akcję, będzie też reakcja. 

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

Uwaga: tylko uczestnik tego bloga może przesyłać komentarze.