Uzasadnienie do wyroku WSA w Łodzi na skargę RM w Przedborzu

 Na stronie orzeczeń WSA pojawiło się uzasadnienie do wyroku jaki zapadł w związku ze skargą złożoną przez Radę Miejską w Przedborzu na decyzję Wojewody o unieważnieniu Uchwały przedborskiej rady dotyczącej skargi jednej z mieszkanek na burmistrza Przedborza. 

Temat ten już podnosiliśmy i nasze argumenty były słuszne. Szkoda, że część przedborskich radnych jest ślepa i głucha na to co rzeczowo próbujemy im argumentować. Bezkrytyczna miłość do Naczyńskiego bierze jednak górę. Płacą za to ośmieszeniem. 

W uzasadnieniu WSA napisał m.in:

(...)Ponadto wypada zgodzić się z poglądem Wojewody, że podstawy prawnej do podjęcia uchwały przez radę miasta (gminy) nie można upatrywać w braku możliwości przekazania skargi w trybie art. 231 K.p.a. sądowi administracyjnemu. Argumentacja przywołana w powyższym zakresie przez stronę skarżącą ( radę miejską - jp), dla usprawiedliwienia podjęcia uchwały, stanowi przejaw uzurpowania uprawnień i nie może zasługiwać na akceptację skoro organy administracji publicznej działają wyłącznie na podstawie prawa (art. 6 K.p.a.). (...)

Ważne jest też to co  zauważył Wojewoda,  a czego część radnych nie chciała do wiadomości przyjąć, że burmistrz nie odpowiadając skarżącej na wniosek pozostawał w bezczynności i nie miał prawa oczekiwać wpłaty za przekazanie informacji przed jej udostępnieniem - 

(...)Wojewoda wyjaśnił nadto, iż Burmistrz Miasta P. pozostawał w bezczynności, bowiem nie udostępnił w wymaganym ustawowo terminie (14 dni) informacji publicznej. Wyznaczenie ewentualnych kosztów udostępnienia informacji publicznej we wskazanej przez wnioskującego formie może nastąpić dopiero po udostępnieniu informacji.(...)

Całość wyroku i uzasadnienie  - WYROK I UZASADNIENIE

Mamy nadzieję, że może więcej radnych zacznie słuchać argumentów, a nie taniej demagogi burmistrza. Kiepsko też w świetle tego wyroku i uzasadnienia do niego wypadają służby prawne zatrudnione przez burmistrza. 

To my mieliśmy rację , co do tego kto powinien rozpatrzyć skargę i, że burmistrz działał niezgodnie z przepisami Ustawy o dostępie do informacji publicznej.